[ayantea]

Понял, что понятия не имею о цене вещей. В смысле - сколько, в каких случаях, за какую вещь или услугу стоит отдавать денег. Торговаться у меня получалось только в Египте и Турции и то только потому, что я четко знаю, что минимум в 2 раза цену завышают все, так принято. А так все определяется только тем, есть ли у меня столько денег и готов ли я морально с ними расстаться. Счастье - оно именно в деньгах, точнее деньги - эквивалент этого самого счастья, которое зависит от чего-то, чем обладает небескорыстный другой. Цена соотноситься с уровнем получаемого удовольствия, поэтому мне очень сложно понять акции по типу - 2 за те же деньги, поскольку если для счастья/удовольствия мне надо одно, то нахрена мне 2? И если мне для счастья сейчас не надо ничего, что стоило бы 300 тыс. - нафига мне они?

А еще прочитал новую книгу Пелевина. Снафф, которая. К автору только один вопрос: не хочет ли он посетить вторую лекцию по философии в своей жизни? Поскольку от книги к книге меняется только антураж, а идеи остаются прежними и даже обсуждаются на прежнем уровне - иллюзорность личности и искусственность политики/истории/культуры. Солипсизм, я ведь ничего не путаю? Причем, если в 9 лет меня эти рассуждения впечатлили, то сейчас вызывают скуку - я достаточно овладел терминологией, чтобы быть в состоянии оспорить эти псевдологические построения. Ну и секс и мясо, конечно. Вызывают отвращение, поскольку являются не обязательными элементами текста, а прозрачной заманухой для лучшей продаваемости.
Кстати да. То же можно сказать про фильм "Опасный метод". Печаль в том, что есть такой кусок людей, которые хотят смотреть "элитарное" кино, но при этом не отличаются особой глубиной познания/сознания/знания. И снимается и пишется для них такое псевдонебанальное. Вроде и на мясо и секс посмотрел, но и интеллектуалом себя почувствовал. Можно ставить галочку и хвастаться знакомым. А если подумать - фильм о противоречиях между Фрейдом и Юногом не говорит ничего, драмы особой не показывает, историю противостояния косного учителя и развивающегося ученика можно развернуть в любом антураже (да хоть Моцарт и Сальери), и вообще фильм был бы не про что и очень уныл, если бы не Кира Найтли, которая гиперболизированно играет лицом (на убогих все любят посмотреть), рассказывает о ранних сексуальных переживаниях от наказаний (здравствуй, аудитория порно-рассказов) и которую очень задорно трахают (комментировать нечего). Даже линия доктор-пациент могла бы быть основой фильма, но не стала. Потому как конфликта мало, а вышеназванного много.
Что-то я разозлился. Ничего не имею против мяса и секса, но только когда они в тему и не являются основой. А если являются - то это не пытаются чем-то прикрыть. Секс и мясо - темы, которые можно развить в очень глубоком ключе, но тогда не стоит делать вид, что они побочны.

@темы: сказать мысль, еще одна реальность

Comments

[Торрар]

солипсизм - через "и".
От рассуждений про секс и мясо у меня ассоциации с Мартином...

[ayantea]

Торрар, в Мартине они не мешают, а уточняют. Как бы объяснить.... показывая мир можно показать все его стороны, и в Мартине я секс и мясо воспринимаю на уровне тех же холодных стен и одеял из шкур. И не могу представить, как кто-то читает, особо акцентируя внимание на этом. Там секс показан достаточно четко, но он не расплывается за пределы сцены, не смакуется автором, а потому не липнет к мозгу читателя. А у Пелевина секс постоянно присутствует где то рядом, не находясь в фокусе. Ощущение, как от низкорейтингого фанфика или среднего по "виноватости" дамского романа: вроде и так понятно, о чем на самом деле все время думают герои, поэтому то, о чем они при этом говорят - не так уж важно, а графического порно все равно не будет, только постоянное брожение вокруг темы

[Торрар]

ayantea,
Лично я в Мартине по большому счету нахожу секс, мясо, некоторый экшен. А также апофеоз идеи о наказании невиновных и награждении непричастных. Ну еще безыдейную картинку типа средневеково-фэнтезийного мира, на фоне которой все предыдущее.
Нет, я это даже могу читать и даже с интересом. Но людям моложе меня (не по паспорту, а по сформированности характера и системы ценностей) не рекомендую совсем. Именно за апофеоз той идеи, которая доминирует за недостатком других.