Я каждый раз задаюсь вопросом, зачем же я влезаю в какие-либо дискуссии, но иногда не могу удержаться. Зря, конечно. В интернете еще никто никому ничего не доказал. Проверенно неоднократно на одном из подопытных: личный разговор может сдвинуть с готовой мысли, а все то же через сеть - нет. Я считаю, что дело в неоперативности реагирования и возможность отвечать избирательно.
И сейчас я сюда пишу не для того, чтобы убедить в своей точке зрения, а для того, чтобы сформулировать ее для себя, не разбрасывая. А то обдумывание в процссе ведет к куче комментариев, которые не собрать.
Так вот. Вина при изнасиловании.
Мне не нравится слово "вина". О чем оно? Судя по контекстам использования словосочетания "чувство вины" - оно может вообще быть не объективно.
Есть ответственность за действие. И она не может быть нигде, кроме как на том, кто это действие совершает. На этом вопрос обвинений считаю закрытым.
И есть детерминанты, "спусковые крючки" любого события. Их я вижу 2: установки насильника (почему и в каком случае он считает данное действие логичным и правильным для себя) и внешний стимул, совпадающий с установкой. Я не говорю "оправданный", потому что на этом месте часто возникает реакция "ему удобно себя оправдывать этим". Я не считаю, что насильники себя "оправдывают" как "принимают такое решение а потом придумывают причины". Установка - это существующее в голове "если а, то б", и их "оправдания" - это вынесение наружу этой внутренней связи, которая для других
связью не является.
"А" может быть любым, они возникают под влиянием личного опыта, личностных особенностей, психотравм, родительского воспитания, ценностей репрезентативной группы, общественной морали. Последние три очень сильно варьируются в зависимости от места воспитания, времени, социальной страты. И при этом последние 2 (в случае глобальных репрезентативных групп - религия, например) - это самые общие истоки, идущее из них транслируется массово, о сути "А" знают даже те, кто эти взгляды не разделяет.
Думаю, любой может составить мануал, с кем, где и как надо себя вести, чтобы шансы быть изнасилованным были бы предельно высоки. И отметят в этом списке "А", транслируемое большими группами людей. Общественные стереотипы. Мануала, как себя вести, чтобы НЕ быть изнасилованным - составить нельзя. Разве что про огнестрельное оружие и неусыпную бдительность, да и то не факт. Потому что есть еще всякие индивидуальные "А", которые даже представить невозможно. Или не возможно для некоторых им не соответствовать (блондинка; третий размер; 20 лет; не замужем; женщина, в конце концов). Хотя, когда "А" очень небанально - то таких уже называют маньяками. Единственное отличие: насильник - это скорее нежелание, а не невозможность пресекать незаконные действия, порожденные личными убеждениями.
И вот это самое "А" - внешний стимул - это то, что делает жертва. Может делать, а может не делать. И зная что-то как распространенное "А", но делая его - хорошо бы иметь какой-то механизм совладания. Да, ты имеешь право делать все, что хочешь. Да, ты не виновата в том (не ответственна за), что какие-то мудаки считают мини-юбку ночью на пустой улице - достаточным основанием. Но в том самом мануале наверняка было бы про темноту и нескромную одежду.
Это не оправдывает мудаков. И ни в коем случае не для ценного мнения окружающих. Тем более, что когда говорят "сама виновата", говорят не о распространенных стимулах, а "вообще". Виновата "в чем нибудь". Это другая тема. Но для себя - это момент рефлексии: сделала ли я что-то, на что могла предвидеть такую реакцию? Нет - значит были не распространенные тараканы, да - тараканы типические для кучи людей, не стоит их игнорировать.
Устал, потерял мысль. Не быть чукче писателем больших текстов. Надоедает в какой-то момент.
Модно подкреплять личным опытом: меня не насиловали и не домогались никогда. Хвала Арнелю. Но вот нетрезвые девки-подростки в каком-то праздничном скоплении народу, идущие погадить за гаражи, не удаляясь от толп - это плохая идея. Не тот стимул, о котором говорили бы, но который можно было бы сообразить. Случись что серьезное - ответственность была бы не моя. "Сама дура" - да, "виновата" - нет, оправдывать мужиков - точно нет. Почему-то "сама дура" как бы нивелирует вину насильника. Да ни хрена. Эти вещи вполне могут сочетаться. Дура, сложно отрицать, не подумала. Но "дура" - не достаточный повод для наказания.
Иначе проще было бы сразу всех расстрелять. Мало ли кто в какой сфере думать не умеет.