Перечитываю Демоза. Думаю о сущности и сублимации инфантицида. Провожу параллели.
Получается, что на определенном этапе культурного развития (развития философии и рефлексии, по сути) человек отошел от инстинктов достаточно далеко, чтобы изчез запрет на инфантицид. В связи с чем население просвященных государств начинает резко сокращаться, возникает потребность в создании какой-либо мотивации для придания ценности детской жизни. Философы высказывают предложения о награде за выращенного ребенка (материальной), о том что побои до смерти - убийство и должны переходить в юрисдикцию властей (судя по всему речь идет о смерти детей от побоев в сознательном возрасте, однако идея все равно революционна).
Эти методы регулирования ничего не дают, инфантицид ослабляется религией: ребенка нельзя убивать на прямую из-за страха возмездия. Действует не до конца, поскольку остается возможность оставления или непротиводействие угрожающим ситуациям. Плюс - нарастающая возможность отпущения грехов при смягчающих обстоятельствах, а иногда и без оных.
Реально инфантицид как культурное явление прекращается только с развитием идеи гуманизма: в этом парадигма сильнее религии, она насаждает представления о недопустимости гораздо глубже, не грозя карой (а для того, чтобы угрожать - надо подробно расписать, за что), а просто исключая из представления о норме. В рамках повседневного сознания общества нет страха перед божественным или уголовным наказанием за убийство ребенка - есть представление о недопустимости, отвратительности этого поступка, вымещение его в бессознательное туда, где находится база личности.
Население возрастает, часть внутренних механизмов, запускающих инфантицид - изменилась, но часть - осталась прежней, хотя им пришлось подстроится под парадигму. Не буду предполагать глубинные причины, потому что психоаналитические выкладки всегда вызывают определенное сомнение в их адекватности, а вот социальные и ... скажем, физические мотивы ограничения числа детей плюс-минус остаются те же.
Детей теперь нельзя убивать после того, как они родились, но можно - до. С развитием науки - это становится все проще, и тут мы опять сталкиваемся с ситуацией античности. Вообще я за возможность принимать решение о контрацепции или аборте, поскольку я - продукт своей эпохи, но, если отвлеченно, то это очень близко к античным соображениям о том, что "мужчина может делать со своими детьми все, что заблагорассудится, ибо «разве мы не сплевываем лишнюю слюну?»©Аристипп
Так вот. Увещевания и социальные гарантии не работают. Религия работает ограниченно, заставляя искать обходные пути. Сработает только изменение парадигмы, но мы до этого не доживем.
В прошлый раз понадобилось 3 века, бессознательные процессы так просто не сдаются, а если и сдаются - не умирают. Зато конечный результат мы и представить не можем, как не могли 3 века назад представить нас, и как мы сейчас не можем представить прошлое, упорно проецируя на него настоящее.
Чем быстрее меняется мир - тем короче его память, мы склонны унифицировать свою мораль, хотя она не так уж давно появилась, и появление ее носило вполне себе прагматичные причины.