Записи с темой: сказать мысль (список заголовков)
09:24 

This game has no name(с)
Организм проспал 13 часов, говорит теперь "Даааа!" и "Ещоооо!".
По итогам - недоволен собой как игротехом, но про игру напишу потом.
Узнала про себя, что не только от времени года завишу, но еще и от времени суток, так что ночная игра, подразумевающая некую ответственность за происходящее - это не мое. После 2 ночи я превращаюсь в тыкву, туплю, никуда не хочу и пытаюсь свернуться где-нибудь в клубок, уткнувшись в живое и теплое. Беда-беда. Зато с рассветом снова могу движуху, даже если не спал.
Навык спать на ходу, держась за руку, который я полагала исчезающим с возрастом, все еще при мне. Надо только очень сильно хотеть спать.

Удивительно ощущение, когда ловишь себя на том, что обдумываешь, а не сделать ли вид, что делаешь вид, что. Комп подвис, а затем приказал снять задачу.

Когда улыбаюсь не искренне - делаю это на другую половину рта. Ощущения странные, но, судя по отражению в зеркале, выглядит достаточно достоверно.

Посмотрела на игру в оппозицию со строны - подтвердила выводы, сделанные на личном опыте. Это инткресный пласт в который неинтересно играть: мало кто согласен проговаривать то, что знают все, даже те, кому по роли не положено, потому что читали первоисточник и правила. Так что знание единиц становиться базовым. И сложно играть в отрицание при наличии истины, обозначенной концепции.

Я бы подобные сюжеты делала с концепцией "истина верующего" - реально то, во что веришь. При наличии сложной системы - она задается верой "мессии", а верящие в его концепцию - дополняют элементами, но не создают.

Жесткий вариант - когда смерть "хозяина" приводит к тому, что изнанка перестает существовать - и не пост фактум, в мастерском эпилоге, а дать игрокам прочувствовать, как разрушается привычный мир, как возникают сомнения: это была реальность или действительно - галлюцинации, и есть ли разница? И - если есть время - жесткая встряска тем, от чего раньше можно было уходить.
Одиночку интересно играть, когда есть шанс, что концепция внезапно измениться с общей на частную, но так, чтобы об этом никто не знал заранее, включая его самого. Чтобы такой шанс был у любого персонажа, а у мастеров - желание максимально встряхнуть игроков, вывернуть наизнанку. На Изнанку? Тут не одна реальность, тут их минимум три, даже если особо не выдумывать варианты. И финал мог бы вынести в любую из них.

ПС. В первоисточнике обычно представленна только одна точка зрения как истинная. Причем, обычно она связанна с конкретным персонажем. Мастера, если и меняют ее - то обычно ставят это как часть общей информации, и создается ситуация, когда "все знают, как на самом деле". Что-то вроде проблемы с игрой в прорицание на поттеровках, когда все судят по Треллони. Особенно до пятой книги, пока в качестве наглядного экземпляра представленна только она.

@темы: сказать мысль, руководство по эксплуатации, еще одна реальность

20:38 

This game has no name(с)
- Ты ребенку имя выбрала?
- Да, осталось выбрать отчество.
- ...ощущение, что ты ему квенту пишешь, у меня обычно как раз на этом моменте проблема возникает.


У меня в голове сегодня какой-то крах принятия общественных ценностей. Почему никто не спрашивает, в чем смысл жизни лосося, не оценивает, правильно ли лосось живет, и мало кто мучается от массовых убийств и поедания лососей. И их зародышей. Наличие разума порождает вопросы, которые не то, чтобы не имеют ответа - они на самом деле не имеют смысла и происходят из некой парадигмы мышления и невозможности принятия сознанием неопределенности (что тоже относиться к парадигме мышления). И сознание прячется за постановку рамок - не важно, религиозных, социальных, логических или каких-то еще. Как ребенок под одеяло. Смысл не имманентен существованию, некому ставить задачи и контролировать их выполнение. Сознание делает это само, вопрос в том, можно ли вообще обойтись без этого, и что тогда будет?

...мне кажется, это хороший вариант разрешения кризиса среднего возраста. Взрослея - не прятаться, пытаясь подставить что-то, чтобы было, а удариться в даосизм принять, что снаружи нет буки.
...И в чем, собственно, ценность человеческой жизни - в том, что на взросление уходит дофига ресурса?

Странная антипиратская реклама по городу. Которая "одним писателем меньше, одним мясником/врачем/булочником больше". Во-первых, не уверена за конкретно тех, кто на плакатах, но большинство их современников-писателей страдало от нехватки денег. И не потому что пиратство, а потому что особо им не платили. И распространялось написанное в народ ради признания, а деньги зарабатывались на публикации всякой хни. Во-вторых, будь Есенин мясником - он бы приносил пользу людям, не страдал от ОБВМа, женился, завел толпу детей и скорее всего не стал бы вешаться. Профессия мясника не располагает. Не говоря уже про Чехова, который, будучи врачем, мог бы людей спасать. Короче, странная реклама. Не были бы писателями - приносили бы внятную пользу людям. Даже с моей точки зрения, не говоря уже о тех, кто ненавидит школьную программу по литературе.
Вот если бы "не стал писателем - подсел на наркоту" или там "с горя стал продавать шлюх в Камбоджо" - тогда бы меня это смотивировало, а так... лучше бы Донцова работала швеей-мотористкой. Надо выступать за пиратство, тогда останутся только те, кому реально есть, что сказать.

@темы: сказать мысль, все сразу

10:04 

This game has no name(с)
Макса вот во вконтакте написала, что ничего общего не хочет иметь с ролевичьем после этих выходных, и я не то чтобы понимаю, но ровно на том же месте нахожусь в глубоком недоумении.
На игре умер человек, а об этом нет ни единого слова, у всех радость и бабочки постигровые. Есть пост Пирамида, вроде мне говорили, что еще кто-то писал, но блин. Радость и бабочки.
Не знаю, как бы я поступила, может, играть бы и осталась, может - нет, но точно не писать, что все было прекрасно, да и в группе не мешало бы информацию дать.
Я вот с ним познакомилась на прошлом ПМе, и человек мне понравился. Хочется понять, как так.
Безусловно, человек внезапно смертен, но печально, когда он еще и смертен незначительно и обыденно для окружающих его.
Мы любим говорить о том, насколько все мы "свои" друг для друга.

@темы: сказать мысль, человекоособи

06:57 

This game has no name(с)
Смысл должен быть во всем, кроме отношений с людьми. Хотя бы - с несколькими. Потому что когда в отношениях между людьми можно выделить смысл - то это рыночные отношения.
Мотивы есть всегда, но это тот случай, когда незнание - освобождает.

@темы: сказать мысль

21:24 

This game has no name(с)
Жесть какая. Вместо написания квенты сижу и читаю пост про минусы школьного образования и стопицот комментариев к нему. И если сначала я была готова плюс-минус согласиться с автором, то после прочтения пары страниц комментов хочется сказать "да вы все ебанулись".
Первая боль появляется, когда понимаешь, что автор не умеет вникать в чужие аргументы и развивать свои идеи. И вообще не страдает избытком той самой логики, о которой так любит говорить. Хотя о чем я. Это проблема большинства, а кто ей не страдает - тот не в интернетах сидит, а наукой занимается. Да, я признаю, что у меня тоже бывает.
Потом замечаешь однотипность комментов "да-да, вы абсолютно правы, меня тоже гнобили и не понимали в школе, она мне ничего не дала, на работе я эти знания не использую". Интересно, где комментарии тех людей, которые гнобили. Или которых не гнобили и кто работает, например, химиком. Или врачем. Или инженером. Не менеджером по продажам, и не бухгалтером, короче. Не в тех профессиях,в которых важно только клише профессии.
Популярное высказывание про "школа ничего не дает", кстати, умиляет отдельно. Потому что все эти люди в школе учились, а отделить, что именно лежит в основе используемых повседневно знаний, из чего составлена база, и как был получен каждый ее фрагмент - человек не может в принципе. Все представления/знания/мысли - результат прошедшего опыта. Всего прошедшего опыта. Он неделим.
Неумение использовать информацию - это проблема обучения, да, но не надо нести бред о том, что базовые знания по химии, биологии и физике не пригождаются, если единственное, чего не хватает - это широты мышления. Мне сейчас лень приводить множество примеров, да это и не дискуссия, а так, наболевшее, поэтому постоянно мной повторяемый: обучение танцам/борьбе/плаванью, да любому осмысленному физическому действию, идет гораздо проще, если объяснять с позиции физиологии и векторов. Историю важно учить не как даты, а как процессы, тогда не будешь как лемминг бежать за каждым цветным плакатом.
И все вот это у меня в голове начало сталкиваться с первоначальным согласием с автором. А потом я еще раз подумал. И все еще думаю. И моя мысль вертится вокруг того, что первичны психические проблемы, порожденные историческим контекстом, а вовсе не школа.
И еще - вот щас подумалось - сама по себе школа - это недавнее явление в общеисторическом контексте. Можно сказать, новое и прогрессивное. И, так же, как любые "альтернативные" школы - где-то срабатывающее, а где-то нет. И проблема не в классно-урочной системе, а в головах, как учителей, так и детей и родителей.

Пост, который сбил меня с пути истинного написания квенты, если чо http://fritzmorgen.livejournal.com/329435.html. Люто-бешенно прокрастинирую я, конечно.

@темы: сказать мысль, человекоособи

08:19 

This game has no name(с)
Ничего не имею против защиты чувств верующих, до тех пор, пока "их свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Человек может верить во что угодно, и если он не заявляет это как тему для дискуссии - незачем его в чем-то убеждать. Пока говоря об убеждениях он всего лишь декларирует, чем руководствуется сам, не пытаясь сказать, что все должны делать так же - нет смысла спорить.
Ха. Когда-нибудь я научусь вовремя останавливаться и так не делать. Это только для меня любая точка зрения - допущение и условие в игре, которое можно поменять на любое другое.
Убеждения не могут оскорбить чувства, оскорбить могут действия. И действия, оскорбляющие человека, не зависят от его убеждений.
"Не рушь мои песочные замки", а не "не смей играть рядом со мной в другие игры".

@темы: сказать мысль, человекоособи

20:31 

This game has no name(с)
Иногда у меня возникает ощущение, что жизнь упорно подсовывает одни и те же ловушки, пока в них не упадешь, наконец. Хотя может быть просто про тех, кто провалил третье испытание, сказки не сочиняют.
Кстати, да. Год. Чуть больше и чуть меньше.

@темы: сказать мысль, внезапно

00:25 

This game has no name(с)
По следам разговора про книги, пока не забыла.

Писала уже, что странно читать классику, потому что все эти сюжеты и идеи, будучи разлиты однажды в воздухе, диффузным способом переместились в головы тех авторов, которых я успела прочитать раньше, хотя писали они позже. В классике все это гораздо чище - похоже на луковицу без шелухи, но такая луковица менее... интересна, что ли. Те же идеи, но в современной шелухе - они интереснее, потому что ближе, классика - потому и классика, что она остается, а шелуха быстро меняется при условии сохранения объема, лука в шелухе меньше, чем без нее, но это тот же лук.
Для меня есть разница между хорошим писателем и хорошей книгой. Хороший писатель - это идея, текст, язык, а хорошая книга - та, в которой много факторов, которые можно оценивать по-разному, это мир и сюжет и форма. Для меня Толкин - великий писатель, но при этом ВК - весьма посредственная книга, потому что воспринимается она однозначно, потому что сюжет предсказуем, потому что всегда ясно, кто есть кто и что случится дальше. Шелухи не хватает.
Истоки читать полезнее для понимания, но они не так резонируют почему-то, а в детстве - еще и сложно.
Если бы шелуха была не важна или излишня - я не вижу смысла для взрослого человека читать Пелевина, а не взять в библиотеке те две с половиной лекции по философии, которые когда-то его впечатлили. А лучше - почитать первоисточники. Потому что взрослому человеку ничего не мешает современное приложение и примеры накрутить своим умом. Кроме лени и скуки, разве что.
Поэтому книги Пелевина - хорошие (но только по отдельности), а писатель он - посредственный. Если и останется в истории - то как пример новой формы, а на ту же луковицу шелуху накрутит для современников новый претендент истолковать вечное.

ПС. Не совсем по теме, точнее "совсем по", но в моей голове: невозможно понять, что такого запредельного нашли фанаты в Евангелионе, если посмотреть его после лекций про Джемса и его теории личности и поток сознания.

@темы: сказать мысль

23:23 

Доступ к записи ограничен

This game has no name(с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:52 

This game has no name(с)
Итоговый вывод: ритуалы помогают людям структурировать жизнь и таким образом избавляться от боязни неопределенности и чувства бессмысленности происходящего.

Началось все с того, что меня в очередной раз возмутила идея поста как неедения мяса в определенные даты, а потом я подумал и сравнил все это с новым годом. Ну на самом деле, какое логичное объяснение тому, что в определенное время года масса людей ставит дома дерево и вешает на него разное? Или обязательно ходит по барам в день св. Патрика, хотя не имеет к этому самому Патрику никакого отношения?

Просто для повышения видимости осмысленности жизни надо разбить ее на разные части: тут мы дерево домой тащим, тут - мясо не едим, тут - массово цветы дарим, а тут - хлам выкидываем.

А у кого есть только праздники с однообразным принятием во внутрь спиртных напитков - тот не прав, потому что дело не в поводе, а в разнообразии.

@темы: сказать мысль, человекоособи

11:30 

This game has no name(с)
Перечитываю Демоза. Думаю о сущности и сублимации инфантицида. Провожу параллели.
Получается, что на определенном этапе культурного развития (развития философии и рефлексии, по сути) человек отошел от инстинктов достаточно далеко, чтобы изчез запрет на инфантицид. В связи с чем население просвященных государств начинает резко сокращаться, возникает потребность в создании какой-либо мотивации для придания ценности детской жизни. Философы высказывают предложения о награде за выращенного ребенка (материальной), о том что побои до смерти - убийство и должны переходить в юрисдикцию властей (судя по всему речь идет о смерти детей от побоев в сознательном возрасте, однако идея все равно революционна).
Эти методы регулирования ничего не дают, инфантицид ослабляется религией: ребенка нельзя убивать на прямую из-за страха возмездия. Действует не до конца, поскольку остается возможность оставления или непротиводействие угрожающим ситуациям. Плюс - нарастающая возможность отпущения грехов при смягчающих обстоятельствах, а иногда и без оных.
Реально инфантицид как культурное явление прекращается только с развитием идеи гуманизма: в этом парадигма сильнее религии, она насаждает представления о недопустимости гораздо глубже, не грозя карой (а для того, чтобы угрожать - надо подробно расписать, за что), а просто исключая из представления о норме. В рамках повседневного сознания общества нет страха перед божественным или уголовным наказанием за убийство ребенка - есть представление о недопустимости, отвратительности этого поступка, вымещение его в бессознательное туда, где находится база личности.
Население возрастает, часть внутренних механизмов, запускающих инфантицид - изменилась, но часть - осталась прежней, хотя им пришлось подстроится под парадигму. Не буду предполагать глубинные причины, потому что психоаналитические выкладки всегда вызывают определенное сомнение в их адекватности, а вот социальные и ... скажем, физические мотивы ограничения числа детей плюс-минус остаются те же.
Детей теперь нельзя убивать после того, как они родились, но можно - до. С развитием науки - это становится все проще, и тут мы опять сталкиваемся с ситуацией античности. Вообще я за возможность принимать решение о контрацепции или аборте, поскольку я - продукт своей эпохи, но, если отвлеченно, то это очень близко к античным соображениям о том, что "мужчина может делать со своими детьми все, что заблагорассудится, ибо «разве мы не сплевываем лишнюю слюну?»©Аристипп
Так вот. Увещевания и социальные гарантии не работают. Религия работает ограниченно, заставляя искать обходные пути. Сработает только изменение парадигмы, но мы до этого не доживем.
В прошлый раз понадобилось 3 века, бессознательные процессы так просто не сдаются, а если и сдаются - не умирают. Зато конечный результат мы и представить не можем, как не могли 3 века назад представить нас, и как мы сейчас не можем представить прошлое, упорно проецируя на него настоящее.
Чем быстрее меняется мир - тем короче его память, мы склонны унифицировать свою мораль, хотя она не так уж давно появилась, и появление ее носило вполне себе прагматичные причины.

@темы: человекоособи, сказать мысль

12:41 

This game has no name(с)
При использовании общедоступных мест размещения личной информации (дневники там, жж, вконтакт) интересно учитывать лежащие в базе предпосылки.
Для того, кто пишет - какие преследуются цели и прогнозируются эффекты, а так же кому написанное адресовано: может не быть конкретного адресата, но кого-то автор представлял таковым (одного, круг людей, собирательный образ - не суть важно). Автора анализировать интересно и многогранно, именно поэтому моя паранойя долгое время сдерживала прекрасные порывы где-нибудь что-нибудь написать. Однако процесс анализа - он вполне себе обращаем.
Читающего можно разбирать, ища причины, по которым он читает, что находит, на что рассчитывает, как использует. Зачем прочитано - такой же многогранный вопрос, как и "зачем написано".
И если вдруг покажется, что бывают простые ответы по типу "просто так", "для себя" и "интересно" - стоит вспомнить о рефлексии и рядах вопросов почему и зачем. Первые, кстати, обычно длиннее.

- Ты же понимаешь, что все, что ты пишешь, может быть использованно против тебя?
- Конечно. Но так же можно использовать и тот факт, что они все это вообще читают.

ЗЫ. Ах, да. Большинство моих записей пишется в рассчете на прочтение одним человеком, который их читает, и одним - который не читает. Последнее время это так)
Ну и внесение информации в поле, куда ж без этого.

@темы: руководство по эксплуатации, сказать мысль

22:01 

This game has no name(с)
При оценке ситуации удобнее пользоваться стереотипами, закрепленными в обществе. Даже зная, что можно воспринимать иначе - все равно соскальзываешь на них, родимых. Даже если дело касается оценки себя.
Это забавно.
Детей надо с самого раннего возраста учить игре "придумай пять разных объяснений". Детей постарше - "Придумай пять разных вариантов восприятия/отношения".
Не бывает "вредной информации", бывает односторонняя ее подача, так же как и "стандартная ситуация" не будет таковой, если знать об изобилии вариантов.

@темы: сказать мысль

07:26 

This game has no name(с)
Ощущения: вздыбленная шерсть на загривке, ноги поставить чуть шире плечь, не то - вздернуть подбородок, не то - наклонить лоб, готовясь броситься вперед. И - параллельно - с силой упасть сверху вниз, разбиться волной о мелкую гальку, свернуться в спираль - еще, еще туже! - стать дымом и в финале раствориться, а на самом деле - вывернуться внутрь себя.

Формула "мне плохо, надо выпить" - стереотип, картонка, ширма среди декораций внутреннего театра (на просторах Внутренней Монголии, очевидно). Иногда и для многих это театр одного актера для единственного зрителя, но мне всегда бывает жалко тратить на него реквизит. Обойдется он, зритель, и моноспектаклем, с монологами и мономыслями. Иногда кроме этого зрителя необходимы другие. Пользоваться стереотипом удобно, все сразу видят, как тебе внутри, потому что все про этот стереотип знают. Такое "я не в коем случае не жалуюсь, но... ооооо.... как же тяжело, только гляньте на меня".
И самый эпик - когда расчет на двух зрителей, второй обязательно включится в спектакль, все поймет, пожалеет, сыграет так, как написано в сценарии, обеспечит удар и катарсис, и чувство нужности, и сладкое чувство вины. И самый эпик фейл - когда второй на спектакль не приходит, несмотря на высланные, тщательно засунутые под дверь, случайно найденные в карманах и огненными буквами начертанные на небе приглашения.
Сидишь тогда, как дурак, а единственный зритель смотрит уже комедию положений, и смех его похож на истерику.

А я вот жадный и не люблю играть в театре. Поэтому иногда кажусь больше алкоголиком, чем есть, заявляя стереотипическое действие только на словах, давая точку для интерпритации внутреннего состояния.
Пойду, напьюсь так что. Чай стынет.

@темы: человекоособи, сказать мысль, руководство по эксплуатации

11:09 

This game has no name(с)
Последнее время много разговариваю, поэтому успеваю проговорить все странные теории, зарождающиеся в моей голове. Более того - иногда их еще и не хватает. И поэтому - почти не пишу тут. Хотя перечитать через несколько лет - почти так же интересно, как и придумать. Особенно учитывая, что часть я забываю начисто.
Так что прямо разговором.
- Христианство и так изрядно косит ряды логики. Придерживаться научного подхода и использовать понятия и представления, сформированные при теологической парадигме? Фу-у... Причем я не отрицаю, что в моей голове это тоже все ша... шарится.

- Христианство придумали не иудеи.
- Хм, а я связь торы и ветхого завета как-то так представляла.
- Его придумали в Риме...
- ... рабы-иудеи!
- Их же так много, ага...
- Может и не много. Но посади вместе одного иудея и десяток каких-нибудь галлов - получишь 11 иудеев.
- Как, говоришь, у твоей мамы фамилия?
- А я что, таки где-то говорю, что это плохо?
А вообще - надо прочитать наконец первоисточники. А то меня в детстве только на библию хватило.
... Вот, например, Будда, никого ни в чем не убеждал, просто сидел под деревом. Что за мода вообще: как кто просветится - сразу набегут, учениками назовуться и давай копировать. А способ на самом деле для каждого свой.
Жизнь тратят на попытку скопировать максимально точно, для себя уже и времени нет.
А про то, что все копии, весь эгрегор, питает в конечном итоге только прототип - я потом поразмышляю.

@темы: сказать мысль, внезапно

20:34 

Теории заговора.

This game has no name(с)
Внезапно: ЦН-4 был прекрасной игрой по ГП!
Неожиданно, правда? Вот и для меня тоже. Потом объясню, почему.

буквы про факультеты, баллы и Основателей. Много.

Теперь про Дамблдора.И про главное.

@темы: сказать мысль, и что мне делать с этой информацией?, еще одна реальность

18:03 

This game has no name(с)
«Силиконовая дура», да.
Вообще стоит отметить, что в последнее время во френдленте можно наблюдать следы внезапного и местами хаотичного окультуривания. Ну, у меня-то точно это так. Кризис какого-нибудь возраста, не иначе.
Так вот. «Силиконовая дура».
Спектакль, который прекрасно лег на мое внутреннее восприятие, не буду говорить о том, насколько это объективно, тем более, что в отсутствии вкуса меня уже успели обвинить.
Хорошие голоса, замечательные интонации, юмор, который меня абсолютно не раздражал (что редко бывает в спектаклях, с моим-то противоестественным пониманием наигранности и уместности), нелепые танцы, которые создавали атмосферу и расставляли акценты. Нелепые люди в дождевиках и с прозрачными зонтиками: мелкие шаги, ломаные движения, причудливость и неестественность поз – отлично передает атмосферу сетевого общения, особенно когда оно – про чувства. Узнаваемая и выпуклая ситуация: в школе оно на самом деле так, именно в старших классах, когда ощущение взрослости есть, а знания, что с ним делать и чувства границ – нет. Когда еще не понимаешь, что демонстрируемая свобода – признак внутренней несвободы... Хотя о чем я? – многие и потом это не понимают.
И нет никакой морали, ну про инициативность разве что. Когда хорошим героям дают в конце конфетку, а плохим – по шапке – это сказка. А тут… при желании найти мораль, можно найти ее в том, что, выбирая ценности, ты отвечаешь за последствия. Быть «хорошим» - не гарантия благополучия.
А еще что надо проходить Набокова в школе, тогда следствием хорошей учебы будут еще и знания об особенностях любви взрослых мужиков к школьницам. Это так, к слову.
А еще Рэда писала о том, что есть сейчас тенденция педагогов изображать говном… Так вот мне они говном не показались. Тоже очень настоящие, с профдеформацией, когда оценка личности ученика происходит через его оценки за предмет. И потеря личности за статистикой, пугалками, кучей проблем, бумажек и отчетов. И дети не говно. Даже те, которые «плохие». Они-то друг друга нормально воспринимают. Самые обычные дети, самая обычная школа. Через несколько лет подростковый максимализм проходит, и они начинают соизмерять поступок с последствием.
…И абсолютно маразматичная песня про деревья, которая проходит через все это рефреном. Я начала нервно хихикать уже во второй раз, спасибо, что в ней не было про шкафы и кроликов. Ну, это мои личные ассоциативные сложности, а так – чего ожидать от песни, которая написана специально, чтоб на нее баб снимать? Цепляешь за эмоцию и подсекаешь, пока не задумалась.

@темы: сказать мысль, из полей, еще одна реальность

11:19 

This game has no name(с)
Периодически в разговорах, имеющих цель поковыряться в моей голове ершиком, всплывает идея о том, что я не умею говорить хорошее, хвалить. Если с меня спросить оценку чего-нибудь - я начну анализировать недочеты. Не ругать в целом, а именно говорить, что мне кажется не так тут, тут и вот тут.
В очередной раз вспомнила об этом вчера, пытаясь ответить на вопрос Финика о "Сентенциях". Мне было интересно, я не жалею, что сходила, но в рамках ответа о впечатлении действительно остается только критика. Хотя идея разделения зон мне смутно понятна и импонирует, не зря же был в моей жизни так и не поставленный сценарий "Двойственность". Я догадываюсь, что можно сделать с разделенным пространством. Но: не до конца раскрытая идея, запинающиеся и местами невнятные чтецы, сами сентенции - отчетливо прослеживается влияние Гришковца, но не хватает легкости, непринужденности м прозрачности, чтобы простые вещи становились откровением. Надуманные они, что ли...А задумка "надо смотреть 2 раза, чтобы понять концепт" отдает материальной подоплекой. Я верю в наличие более простого решения.
Как-то так. Шла потом и думала об этом. Что не умею - хорошее. И тут понимаю, что вот только что прочитанная мной "Защита Лужина" - это хорошо, и хорошо весьма. Или фильм "Господин Никто". Или Ольна. И ее стихи.
Просто когда мне что-то нравится - оно нравиться целиком, сложно выделить частности. Хорошее (или даже субъективно-идеальное) - это как бы нормально, не о чем говорить, кроме как "Да, это хорошо" (в плане только оценки, конечно же, а не обсуждения содержания). А если что-то мешает быть "хорошим" - на это и обращается внимание.
Получается, то, о чем я не говорю - мне импонирует.
Надо на кошках потренироваться, видимо.

@темы: руководство по эксплуатации, сказать мысль

23:18 

This game has no name(с)
Все еще хочу написать про "зачем?", но сегодня опять другая тема.

Если меня спросят, что я знаю о человеке - я расскажу то, что он сказал мне сам, или то, чему была свидетелем. Свои ощущения, может быть, хотя вербализовать их достаточно сложно бывает. Если речь об отношениях между людьми - тоже самое. Я очень хорошо чувствую настроение, поэтому считаю многое очевидным и не требующим вербализации. И иногда ссылаюсь на это знание, но не с целью поделиться, а как-то считая, что очевидное для меня - оно такое вообще.
А вербальную информацию не от первого лица (да и от первого на самом деле тоже) я могу воспринять только как часть вселенной. Знаете, в универе учат: есть такая теория, а еще - такая, а еще - такая. Что значит, какая правильная? нельзя на этот вопрос ответить, но можно пользоваться всеми.
В психологии - так. Некоторые теории можно не любить, например. Можно учитывать и использовать или не учитывать и не использовать. При этом о них все равно знаешь. И не считаешь истинными или ложными.
Вот такой волшебный фокус.

Не знаю, что хочу сказать... Я могу слушать сплетни, распространять, участвовать в создании, но не могу на их основе сказать, что я что-то "знаю". Есть такая информация. И такая. И еще - вот такая. И мультики о летающих слонах - тоже есть. Но это все не важно, я знаю только то, что чувствую или то, как человек захотел нарисовать себя для меня. Даже если соврал - это не важно, пока нет очевидных противоречий.

Я знаю, зачем рассказывать о своей жизни: иногда для переработки нужно вынести наружу; но зачем говорить с кем-то о чужой?

Я иногда делаю это, потому что теории похожи на фейерверки: распускающиеся яркие причудливые цветы в небе, переплетаясь, могут создать сюрреалистические сюжеты. Или просто развлечь цветом и грохотом. Но, отгремев, все это уже никак не влияет ни на небо, ни на жизнь вокруг.

@темы: сказать мысль, руководство по эксплуатации

07:37 

This game has no name(с)
Читала вчера про БДСМ как субкультуру, и очень меня заинтересовали особенности самоидентификации ее приверженцев. Я не о сексуальных фетишах, а о предельной стадии Мастер - Раб, отношениях, которые не являются временной ролевой игрой (ага, вот, наконец-то и "те" игры), а становятся частью, даже "базовым принципом" жизни.
С Мастерами мне, в целом, все ясно, а вот Рабы... Можно, конечно, потыкать палочкой в стадии психосексуального развития, поковыряться в детстве, комплексах, фобиях неврозах... Умными словами назвать "объективные" причины. И даже оказаться правым, наверное, но мне интересно другое: что они думают о себе? Самоидентификация через субкультуру - нормальный подростковый период жизни, да и позже она сохраняется, и в нее включен внутренний анализ типа "Я - ..., потому что я обладаю следующими чертами". Или "следовательно", для тех, кто не может в себе разобраться. И эти черты нравятся, иначе принадлежность к группе отрицается. Даже когда собирается группа людей, заявляющих "мы - неудачники", это значит, что для себя они уже начали вырабатывать формулировку, чем же они выгодно отличаются от других, своеобразное "но, зато".
Так вот. Раб тоже имеет внутри себя ряд представлений о себе, которые классифицируют его как соответствующего определенной нише БДСМ-культуры. И не просто согласен - принимает его, хочет ему соответствовать. Мои попытки представить хотя бы часть пунктов привели к моментальному внутреннему сопротивлению: не потому, что мерзко, а потому что нашей глобальной культурой подобные параметры рассматриваются как однозначно "плохие", достойные осмеяния, порицания и искоренения. Что проникать в мозг должно еще в детстве, вместе со сказками, мультиками, анекдотами.
А Раб в себе все это принимает, и ровно на этом месте у меня появляется вопрос "но как?", и безумное желание пообщаться вживую. Потому что очень много таких, кто внутренне соответствует по сути, очень много женщин, фактически, готовы играть роль Раба (и, в целом, играют), растворяясь в другом, передавая права управления жизнью и принятия решений, соглашаясь с "дрессировкой". Да и мужчины такие встречаются. Но попробуй, скажи им об этом впрямую, без подготовки: будет визг. Много.
А эти - признают и гордятся...

Кстати, думается мне, многим зависимым и асоциальным товарищам нужны как раз БДСМ-отношения. Таким, которые кайф получают прежде всего не от процесса "падения", а от того, как их вытаскивают, и как с ними возятся. Потому что они тоже испытывают потребность сложить ответственность и жаждут наказания и воспитания, как проявлений внимания и важности для Другого.

А про словечко "зачем?" я в другой раз напишу.

@темы: сказать мысль, человекоособи

Something blue

главная